禁書下載 | 禁書 - 禁書網

與老象、天高任鳥飛、楊萬江、掃煤才子、搜神、紫光、豐潤姜子諸君商榷
   人盡畏真偏打假，世皆逐物獨隨心
   東海難不倒（275---282）
   275掃煤才子：道德是看不見的東西，也是隨時可以修改的。幾百年前包小腳是件很道德的事，但現在相反，幾百年前立貞節牌坊是件很道德的事，但現在相反。俺認為邏輯才是天地間至理。邏輯制定標準，標準制定規則，社會需要規則來維持良性循環。
   東海老人答：
   我說「道德是廣宇悠宙間最根本的東西，它是文化之根、政治之根、科技之根、人類社會和個體生命之根。任何追求、理想和事業，包括民主自由大業，都應該紮根、奠基於此。」這是從道德的根柢本源處而言的，與一些具體的社會道德規範不是一個層面的問題。關此，我在《「儒家道德二分法」》中指出「儒家道德二分法」三大要點：
   一是把普遍價值與特殊規範區分開來，即把具有普遍意義、富有永恆魅力的普世價值與歷史上君主制度所規範的特定行為準則加以釐清。對於一些歷史上儒教特定製度、規章、習俗及其所規範的行為準則，對於「三綱六紀」等具體的綱常倫理和外在形態，已毫無循規蹈矩的必要。這就需要對其中一些內容進行「現代化」改造，或把受到特定製度習俗扭曲的內容刮垢磨光，還其本來面目。
   二是把聖賢道德與常人道德、自律標準與治人標準區分開來。先人後己成仁取義，「上不臣天子，下不事諸侯」、「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」、「存天理，滅人慾」等等道德高標，屬於聖賢道德，乃是用以自律自修自我完善的，對於普通民眾則不宜以聖賢標準苛求之。如果把聖賢道德作為政治社會標準，被用來治人治國平天下，就難免走向反面，或虛偽泛濫，或「以理殺人」。
   三是把主道德與次道德區分開來。首先，同一道德元素中有主次之分。例如「忠」，忠於事，忠於道，忠於真理，忠於社會國家為主，忠於某一個人、某一家族為次，此意前已言之，不贅；其次，不同道德元素有主次之分，例如，與仁義信相比，溫良恭儉讓基本屬外在形態，屬於次道德。2007-12-5
   276搜神：尊儒貶佛，大可不必。佛教的影響是遠不能和儒教相比的，而目前似乎也沒有太多人尊佛貶儒的…
   東海老人答：
   這是典型的非黑即白思維，一根筋思維。幾乎所有的知識分子包括自由知識分子，還有不少佛教徒都是這種思維的受害者。只要對他所崇奉和理解的學說略有岐見，或者認同度、尊崇度略有不足，他馬上就認為是非毀了誹謗了。這都是不懂仁義之道、中庸之理所致。
   老梟尊儒但絕不貶佛，只不過對佛家教義的尊崇度比對儒家略微不如而已。儒佛道三家對最高道體的證悟完全相通，但其間亦存在細微而明確的差異。對此已有多篇梟文詳析。
   至儒佛兩家的影響，在歷史上佛教確實遠不能與儒教相比，但在當代，不論中外，卻是反過來了，儒家的影響是遠不能和佛教相比。原因錯綜，茲不詳論。2007-12-5
   277紫光：兄所深者，奢欲也。倘不喚醒你，勢必走到底。又怕喚醒你，彷徨無所倚（梟聯：大量大德，誰知東海最情深）。
   東海老人答：
   如此俗眼，枉為詩人。
   如果說奢欲，老梟確有，那就是欲吾同胞共享平等自由，欲吾中華早日儕身文明世界並以王道政治超越之，欲吾儒家興旺發達成為全球人類之大家。此欲確奢侈，非汝等醉鬼、迷人、夢遊者、漂泊無依彷徨無倚者所能夢見也。
   我就是個一意孤行、一條道走到底的人。一意孤行好不好，要酌情而定。陳丹青在南京師範大學藝術學院徐悲鴻藝術研討會上作《如何成就大師》的發言，其中說道：「徐先生一輩子的座右銘是『一意孤行』，今天那位藝術家膽敢『一意孤行』？今天，我們所有藝術家的身家性命『一意孤行』得起嗎？我們不但不敢孤行，我們甚至沒有自己的一意」。
   說得好極了，但不夠全面透徹。這樣說，對於藝術家則可，對於思想者及儒者則不可。當這「一意」不違公義不悖正道，當這「一意」內符良知律令、外合仁義原則，當這「一意」是正義真理，自當「雖千萬人吾往矣」地堅決「孤行」。只有分清黑白明辨是非，才能決定應否「一意孤行」。（可參閱梟文《請向孔孟低首，請向美人彎腰！》）
   醉鬼、迷人、夢遊者卻要「喚醒」大覺者，自己還漂泊無依、彷徨無倚，卻要給時時在「道」上、處處皆家裡的大士一個家，真是大言炎炎得可以。2007-12-5
   278天高任鳥飛：梟兄謬讚，傻鳥是命好，只知道遇到善知識就頂禮。說的都是往聖前賢的智慧，與鳥無涉。
   東海老人答：
   外行看熱鬧內行看內道，外行千言萬語天花亂墜仍言不及義，內行三言兩語便可正中肯檠。你能夠說出「儒家是從民族本根而生的智慧進向，從道德意識處展露這一本體，獨顯正大光明，真切豁朗。」這句話，足見高明，不愧上根。
   不論對「真道」的理解程度有多深，不論是解悟還是證悟，在此濁惡之世，「知道遇到善知識就頂禮」、能夠相信「往聖前賢的智慧」，這本身就是一種福緣和智慧。楚石梵琦禪師有一首頌「頌」得好，借來祝福飛君：
   我有摩尼一顆，埋在五蘊身田，昨向泥中取出，光明照燭無邊，所以莫不知意，日用尋常現前，世上誰無此寶，昏迷未脫蓋纏。死生生死縈絆，果報或人或天，一旦逢善知識，豈非有大因緣。
   世間眾多所謂的學者大師，為了自成體系，為了自顯高明，為了名聞利養，對於前人的義理，對於往聖前賢的智慧，喜歡故意逆反。其實苟同苟異苟譽苟毀都是不對的。正者同之，偏者異之，是者受之，非者斥之，這才是正確的態度---當然，如果確屬「聖賢的智慧」，一般或有小偏，當無大錯，可以發展，不宜悖違。
   不由得想起雪峰《誘捕東海一梟計劃》中的一段話：「誘捕計劃還是老套子，先讚美，然後觀察其反應，若反應是良善的，就將其推上人類智慧的巔峰再護送到極樂界仙島群島洲；若無反應，證明此人麻木不仁，毫無價值卻傲慢無禮，這種人多一個不如少一個；若反應是惡意的，就將其貶為垃圾，當然，他必然會成垃圾。」
   這就是苟譽苟毀：讚美不是因為老梟的正確而是為了「利用」，是苟譽，貶斥不是因為東海之道有誤而是東海不為所用，是苟毀。根據我的「反應」、態度來決定讚美還是貶斥也是不對的，因為個人「反應」、態度如何決定不了「道理」的對錯圓偏。傲慢的態度也可以講出真理，謙卑的語氣有可能傳達謬誤。在「道理」面前，「反應」、態度如何並不重要。
   雪峰這些做法和態度，置真理於何地？這不僅令老梟失笑，「上帝」有知也心寒呀。「上帝之道」是這麼不嚴肅、不值得尊重的嗎？這不是自我垃圾化的同時將「上帝之道」也垃圾化了嗎2007-12-5
   279楊萬江：我可以這樣說，在你的觀點上，要麼你象巫術那樣以為你的意識通神而就可以在自己的主觀意識下呼風喚雨，要麼你就去照佛教的觀點，乾脆到廟裡去做和尚算了，談什麼儒學呀！俅屁不懂，瞎扯！
   東海老人答：
   楊萬江對佛學一無所知，對儒家一知半解，把本心視為與「上天」完全隔絕的「肉團心」，棄之不顧，向本心之外抓著一個「上天」弔死在那兒。這也是一種一根筋、半吊子的思維，不全黑就是全白，不唯物就是唯心。
   「唯心」與「唯物」的界定是西哲的概念和定義，對心、物二元對立的這種認識甚為膚淺。萬江要我用心生一個「實物」出來，以證明心能「生」物，就是這種膚淺思維的表現。
   說心能「生」物，也是一種方便說法，非究竟之論。心物有別而又不二，兩者不可分割。關於心物關係，東海持心物同源、心物一元論。不僅宇宙本體是心物同體的，已成的物象也是「心」潛運于其中。心物一元有三義：一、心非物質，不可謂從物而生。二、宇宙間無機物最先現，心隱而未彰，但不可言無。心物渾淪。心必有物，物必有心。
   在《本體論》諸書中，熊十力師強調，「一元乾體」具有變動不居、生生不已的性能，心與物皆是本體大用的兩種結果；一切物質皆有心靈，宇宙間沒有無心之物存在。熊十力認為，形上本體乃創生不息的渾然不可分之全體，這個本體呈現於人身，即謂之「心」。「心」就是本體，亦即是「乾元」。他說「心者，本體，在《易》則謂之乾。」
   張立德先生在其著作《心物能一體論》中，曾就「心物能一元論」與科學、哲學乃至宗教的各項關聯性略作簡要敘述：
   「心物能一元論無疑是和近代物理學有著密切不可分的關聯性，甚至可以說心物能的觀念就是由近代物理學的相對論與量子力學中脫胎而出。雖然心物能一元論是一種哲學性的論著，但是心物能一元論的觀念卻是和物理學及其他自然科學密不可分的。
   由於心物能一元論與近代物理學之密切性，遂使物理學中許多不可解的哲學性疑難，搬到心物能一元論手中無不一一迎刃而解；譬如說，關於萬有引力的來源問題，光的二重性問題；以及生物及哲學的老問題，生命由河而來？生命發生及演進的原因等問題，從心物能一元論的觀點言之，這些難題的答案昭然在目，並無一絲一毫不可理解之處。所缺者，只是尚待進一步的實驗證明。
   至於科學界所一直引以為憾的，由於研究的方法及對象限制而無法突破的難題，現在因為心物能一元論的參与之後亦將獲得較多的解決機會。這是指科學的研究方法，向來局限於以物質及能量為對象的領域內，有關於心靈方面的知識，科學方法的應用，僅限於統計學上的處理；其原因在於不明白心之真相。如果瞭然於心是什麼？則將科學求知方法應用於心靈系統，亦非難事。將來心靈科學的蓬勃發展，亦自是指日可待。心物能一元論已為此打下基礎，心靈之數量化，終必可實現。
   在哲學來看，心物能一元論最大的貢獻厥為找到了心的真相，從此處出發，一些哲學上千古疑難雜症，似乎都不成問題了。
   譬如說「心物關係」這個哲學上一直紛爭不休的題目，從心物能的觀點來看，兩者本來就是一體的；「心物合一」而其合一的理由是如此自然且淺顯易懂，根本不必用太多理論就可以清楚的說明；而其中之理亦一點也不艱澀，十分平易近人，只要稍為有些近代物理的常識，即可瞭然于胸，洞燭無餘。」
   張立德先生將組成宇宙之全體的「東西」劃分為心、物、能三者，認為心的基本特性是整體性，物的基本特性是個別性，能的基本特性是流通性。宇宙間每一現象均含有整體、個別、流通，三個基本特性。心、物、能三者之自身亦不例外。其實，「心物能一元論」就可以稱為心物一元論。「能」可以划入「物」的範疇。
   從相上講，「上天」不過頑空而已，與本心真空差遠了；從本體根源處講，「心」就是「天」、「天」就是「心」，無法也不能分主次、更無法也不能割裂開來。楊萬江全不理解「天人合一」、心物不二之真義，更不了解人的本性中潛藏著宇宙間所有智慧的種子，不知道心「周流於萬物」「主動以開物」、對物有主導性，

(與老象、天高任鳥飛、楊萬江、掃煤才子、搜神、紫光、豐潤姜子諸君商榷)
   這與「可以在自己的主觀意識下呼風喚雨」的「巫術」是完全不同的兩回事。可笑楊半吊腦袋一團混沌，分辨不出。2007-12-5
   280豐潤姜子：老人說「做了狂之真者，狂之大者，進而契入中庸之道」，按老人所說，孔老聖人應該是最契入中庸之道的了吧。以此，是不是他老人家也應該是最大，最真的「狂徒」了呢！求教於老人以詳釋，先致謝了！
   東海老人答：
   本系列225答中我說「喵喵、噓堂、書生霸王、胡不歸、胡馬、檀作文等也就配給我提提鞋罷了」，你說沒看懂我究竟想要說明什麼。我告訴你，願汝等（包括喵喵、噓堂、書生霸王、胡不歸、胡馬、檀作文等）為狂之真者、狂之大者，進而契入中庸之道。
   孔子說:「不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進取，狷者有所不為也」。意思說：如果找不到中道的人為友，就與狂狷者交往。狂者積極進取敢做敢為，狷者清高自守有所不為。
   何晏集解引包咸語曰："狂者進取于善道，狷者守節無為"。邢疏曰："狂者進取于善道，知進而不知退；狷者守節無為，應進而退也"。朱熹《集注》："狂者志極高而行不掩，狷者知未及而守有餘"。在這裏，狂為褒義，是一種不屈不移不奪不悔富於淑世情懷的相當高級的精神形態。
   但比較而言，立足於狂狷又超越了狂狷的中庸之道更高更難（詳見梟文《人天正道是中庸》）。所以，說孔子是最大最真的狂徒，沒錯，但又不夠準確。因為孔子的修養已經爐火純青歸真返樸了。這個「狂之真者，狂之大者」的頭銜放在孟子頭上更為恰當。2007-12-5
   281愛神氏：上帝的博愛與儒家的仁愛都強調愛，它們有什麼不同嗎？
   東海老人答：
   包括邪教在內的古今中外所有宗教，沒有不言「愛」的。但這個愛有真偽之別，真愛亦有種種程度差異。
   基教為一大正教，其博愛精神值得讚歎和推崇。但與儒家的仁愛相比，其愛的表現有兩大不同。儒家強調「愛人」，從親人開始愛他人、愛同胞、愛社會、愛國家、愛人類、愛動物、愛大自然；基教的愛首先要「奉獻」給上帝，其對親人、世人的愛都要服從於對上帝的愛。所以，到了「關鍵時刻」，對親人、世人的愛就會變質乃至消失。
   二、儒家主流是「性善論」，認為人的本性都是善的，小人與大人、凡民與聖賢的本性一體無異，即使是窮凶極惡之徒，也比畜生「可愛」（儒家主張個人以直報怨、社會崇禮重法，對大仇要依禮報復，對惡徒要依法懲治，那是對禮法的尊重，也是對正義和善的維護。）所以，儒家的愛有秩序、守正道、遵世法但沒有局限；基教倡「原罪說」，類似於「性惡論」，對人性的尊嚴和本性的美好缺乏基本的尊重，儘管強調，但他們的愛一遇到挫折或壞人，就會產生「不值得」之感，從而退縮變冷乃至變成恨。他們「愛」的堅定性、廣闊度就不足，其愛往往局限於上帝、信徒及准信徒之間。
   另外，由於上帝信仰的虛妄，其信徒對世人對上帝的愛也容易變成虛妄，流為偽善和口頭禪。歷史證明，如果沒有制度的良導和法律的約束，基教的博愛不僅難以圓滿體現，甚至有可能「撒向人間都是恨」。2007-12-5
   282老象：我既認同老梟對極權勢力的批判與回到根本的文化構建。我也認同梁泉兄所引的如下一段話所表達的建設思想：「中國知識分子是否應該盡量去避免與共產黨的直接對立與正面衝突，而是多研究一下中國社會的各個層面，有待解決的各種矛盾，從側面給中國執政者提供一種建設性的意見，一種可行的策略。畢竟我們在不同的中國執政者身上還能夠看到一點可喜的一面。哪怕只是一點點。」在當前的歷史時期，以上說法是相當理性的，可取的。我想。
   東海老人答：
   梁泉兄所引的一段話固然「相當理性」，卻並不對機。當前中國知識分子，絕大多數成了文奴幫閑鄉愿，一小部分致力於「從側面給中國執政者提供一種建設性的意見」。在追求民主的道路上，「知識分子」本來無多，在這稀疏的身影中，不論思想主張還是行為實踐，幾乎沒有「與共產黨的直接對立與正面衝突」者。
   條條道路通自由。追求自由的方式、途徑，或許有高低優劣的不同，但沒有絕對的正確和錯誤。有時候「直接對立與正面衝突」作為一種補充，未必就沒有「建設性」。至少，它可以讓「從側面給中國執政者提供一種建設性的意見」得到一定的重視。所以，如果有些人選擇「與共產黨的直接對立與正面衝突」，「理性的人」可以不參加不支持，但不必反對，不必潑冷水。
   如果共產黨頑固堅持特權專制，必會有與之「直接對立與正面衝突」的個體群體從社會各階層、體制內外不斷湧現，但我敢斷言，「與共產黨的直接對立與正面衝突」的主張不要說成為「中國知識分子」的思想主流，在相當長的時間內連成為支流的機會都沒有。提出這種主張並實踐之，是需要頗為雄厚的道德內力和犧牲精神的，而這種內力和精神在「中國知識分子」包括自由知識分子中普遍匱乏。2007-12-4
   民主論壇 上載：[2007-12-06] 修訂：[2007-12-06]
(與老象、天高任鳥飛、楊萬江、掃煤才子、搜神、紫光、豐潤姜子諸君商榷 全文完)