禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   道德原則是絕對的---小啟「上校」

   一是-上校《也談范美忠——與小喬商榷》「關於道德」中寫道：

   道德是相對的，經常的情況是無法言說。例一，一個人給一位老人讓完坐后，又偷了另一位老人的錢包，例二，三從四德，上尊下輩的道德規範。前一個例子需要的判斷的是，那個人是好人還是壞人？后一個例子需要判斷的是，相同的規範不同的人會給出什麼結論？只看到讓座結論是好人，只看到偷錢包結論是壞人，兩者結合著看那——無語。孔子至今被人推崇且並不掩飾上尊下輩，對此誰來下道德與否的結論？由於道德不具有規範性，強制性所以道德與否不是絕對。沒有誰真理在握，一定要按自我意念規範別人行為是最不道德的。

   這段話既「渾」且「混」，似是而非，茲略予澄清（我的德智歧視症頗為嚴重。不少朋友說我脾氣不好、耐心不足。脾氣不好固然，那是我的特別歧視症發作了。說到耐心，古今中外包括孔孟釋老，沒有誰比我更足了哈。）

   二「道德是相對的」，第一句就大大「出差」。道德具體的外在規範是相對的，但道德的原則是絕對的。例如仁義，何為仁義，何為不仁不義，具體規範或許因時因地而異，理應與時俱進，但作為原則是置之古今而不變、放之四海而皆準的。

   古今中外，不論是什麼東西，事物也好人物也好，個體也好社會也好，政客也好政治也好，只要是不仁不義，違背了道德根本性原則，必然不是「好東西」----民主之所以是好東西，就因為它是符合仁義原則的，在目前這個歷史階段，民主政治是最仁義、最道德的政治。

   我早在《尊老的「道德級別」有多高？》中指出：道德有層次之分、主次之別。孔子提出過三個道德標準，即智、仁、勇「三達德」；孟子提出「仁、義、禮、智」「四德」；董仲舒在孟子「四德」的基礎上增加「信」德，從此「仁、義、禮、智、信」被推為「五常」道。這些道德「級別」都很高，普適性也很強，放之四海而皆準。這其中仁又是重中之重，高中最高，是最根本、最核心、最絕對的道德，其餘道德必須圍繞、依賴於仁方可正確運用。

   是-上校舉例：一個人給一位老人讓完坐后，又偷了另一位老人的錢包，是好人還是壞人不好判斷，於是「只看到讓座結論是好人，只看到偷錢包結論是壞人，兩者結合著看那——無語。」

   這樣的見識真令人要「無語」了。功是功罪是罪，功罪不能相抵，這是文明社會的法律常識。既使特殊情況下大功可以相抵消小罪，小功也不可以抵消大罪。「讓座」之功怎能抵消偷竊之罪呢。不講法律講道德，道德有大小正負之不同，讓座是小德，偷錢包是大不德。「兩者結合著看」，依然不道德，怎麼就「無語」了呢？

   是-上校舉例二：三從四德、上尊下輩的道德規範，不同的人會給出什麼結論。

   大誤。上尊下輩，不通之至，當是尊老尊師之意吧！尊老尊師的規範，老也好幼也好、師也好生也好，得出的結論是普遍一致的。如有學生和「幼」者等「下輩」認為尊師尊老不道德，這種認識本身才是不道德的呢。至於「三從四德」不是道德原則，作為特定歷史階段的具體道德規範，某些要求已經落後於時代，這是需要說明的。

   三是-上校一大段話中，「沒有誰真理在握，一定要按自我意念規範別人行為是最不道德的。」這一句略微近理，但也不可一概而論。因為理有真偽，有大小，真理的度數有高低之別，對真理的認證有深淺之異。孔孟釋老，包括自由人士普遍擁護的大量西哲，都是「真理在握」者，不僅「自以為」，而且得到了相當廣泛的支持和認同。

   「沒有誰真理在握」的話，別說自由人士所尊崇的基教不感冒，大量自由主義前輩也不會贊同的。因為，自由主義本身就是一種真理，而且度數頗高。

   如果這個「規範」具有強制性而又缺乏良法良制的支持，「一定要按自我意念規範別人行為是最不道德的」之言無大誤。但如果以「一定要按自我意念規範別人行為是最不道德的」之言來反對正常的思想、道德批評，就不對了。不僅對於不合理的思想、不道德的行為理宜批評，就是對於合理的思想、道德的行為進行批評，也屬於言論自由的範疇，談不上不道德。2008-6-14東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb