禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   「聖人不死，大盜不止」

   近有西瓜氏建議我看一看一家村主的《為什麼說「聖人不死，大盜不止」？》一文，說此文「談得很深刻，你一看，就知道儒家的不足和崇儒的愚昧了。」

   「聖人不死，大盜不止」作為事實陳述，有一定道理：在理想的社會裡，人人道德皆高，就無所謂聖人了。但如理解為大盜是聖人帶來的、是聖人製造的，那就毫無道理了。如果作為價值判斷，認為大盜比聖人壞，或者主張消滅聖人以「止」大盜，就更成傻話矣。將一家村主的滔滔傻話視為「深刻」者，不用看，就知道其人膚淺和愚昧到了什麼程度了。

   關於「聖人不死，大盜不止」這句「庄言」，我已多次予以透析。在《民主不興，和諧難求！----從制度建設開始》中指出：莊子對這種「竊鉤者誅竊國者候諸候之門仁義存焉」的政治社會現實的揭露是深刻的，不過他把罪責推在「聖人」頭上，得出「聖人不死，大盜不止」的結論，卻是錯了。在專制時代，沒有聖賢之光的照耀，社會將更加黑暗，政治將更加混濁；沒有禮樂仁義的一定製約，權勢者將更加殘暴恣雎，為所欲為！

   在《東海難不倒》系列中答覆有巢氏問時，講得特透。當日有巢氏之問與近日西瓜氏之建議，一脈相承，一樣膚淺愚蠢，令人生憐生哀，令人哭笑不得。至於一家村主，反儒反成了傻b，令人生厭！2008-6-19東海老人

   附《東海難不倒》：有巢氏問：莊子說，聖人不死，大盜不止。古今很多人借這句話作為攻擊的武器，有學者為文認為，一切都是儒家和聖人惹的禍。聖人不死絕，世間大盜就不滅絕。為了消滅大盜，我們寧可不要聖人。此文說得頭頭是道，發到網上，贏得了大量喝彩，紛紛表示佩服莊子與作者深刻而銳利的思想。你怎麼看？東海老人答：道家的政治思想本來就有偏，不適用於據亂世和昇平世，一些學者的解讀更是錯上加錯，把一種事實判斷讀為因果關係，甚至把聖人與大盜混為一談，偏到瓜哇國去了。我在《本體四論》中已指出：莊子「聖人不死，大盜不止」、「剖斗折衡，而民不爭」之類批儒之言，放在具體的歷史環境中，極不當機。因為，大道已失，為應對「人心不古，世風日下」的社會現實，必須要有基於仁義道德的制度創新和社會行為規範。太平大同之世人人有士君子之行，群龍無首，無所謂聖不聖人，當然也沒有大盜了。但在據亂世和昇平世，人性墮落，盜賊難免，道德和制度缺一不可。此時說聖人不死大盜不止就錯之極矣。難道沒有聖人，難道把所有有德之士殺掉，大盜就止了么？顯然行不通。難怪荀子斥莊子「蔽于天而不知人」！又說什麼「相濡以沫，未若相忘于江湖」，相忘于江湖固然好，但江湖早已變成一片沙灘，倘不相濡以沫，只有焦渴而死，相濡以沫是次優也是唯一的選擇也。我在《道德聖凡有別，人格尊嚴無異》中又指出：如果聖人死大盜止，如果一個社會沒有了道德規範和理想就不會產生大盜了，那麼，把所有道德高尚者殺掉豈非天下就太平了？殊不知「大道廢，有仁義」（老子）確是歷史事實，但並非廢了仁義「大道」就復興了。相反，大道廢而又沒有仁義只能更糟糕。老子「失道而後德,失德而後仁,失仁而後義,失義而後禮。」之言乃事實陳述，他反對的是假仁假義，並非反對真正的德仁義禮。無道為本，德何以立？無德為本，仁何以行？無仁為本，義何以真？無義為本，禮何以成？聖人不死，大盜不止；反過來說，大盜不死，聖人不止。但聖人與大盜不是因果關係，不是「聖人死光了，大盜也就沒有了。」哪裡有黑暗哪裡就有梟聲嘹亮，但黑暗不是梟聲造成的。消滅了梟聲，黑喑只會更深更重更猖獗。道理是一樣的。文人學者蠢話滔滔，居然贏得了大量喝彩，說明有知識沒文化的蠢人野人太多，說明中華文化被扭曲的程度多麼嚴重，說明在中國社會及網路江湖弘傳真理正道是何等迫切。