禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   文懷沙的淺薄，徐晉如的輕浮

   徐晉如，網名胡馬，舊詩做得不錯，有點才華也有點世智聰辯，但才華世智終究不是「道」，故論道到高處，便成茫人。頃見其《文懷沙「正清和」是胡說八道》一文，苛言論「文」，不知自己論及儒佛道時亦偏漏疊出。如下面這一段話就很混亂：

   「先來剖析「孔子尚正氣」的問題。經籍所載，孔子所教，均無尚氣一說。尚氣之說，始自孟子「養氣」之論。孟子說：「吾善養我浩然之氣」，「其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。」又言：「持其志，無暴其氣。」孟子才是「尚氣」之士，孔子何嘗尚氣？」

   文懷沙說孔子尚正氣，淺而偏，且「尚」字有些過頭了（尚，唯此為大、為高之意），但這麼說並非完全「胡說八道」。我在《文懷沙「真經」批判-----兼傳東海三十三字真經》中已指出：

   「孔學當然正氣十足，文天祥的《正氣歌》就充分傳達了這種氣，但孔學的核心是仁，這個仁是形上形下，徹內徹外的。仁，在天有為道、在人在性、在內為聖、在外為王，可不是正氣這個概念能夠包容的。」

   仁與正氣，範疇大小、境界高低不同，但有相通而無矛盾。孔子、孔學、儒學都相當重視正氣的培養，這是毫無疑問的。雖然「孔子所教均無尚氣」，但他的一生、他的仁學都是充滿正氣的，「仁者必有勇」、「不義而富且貴，於我如浮雲。」、「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」諸如此類體現正氣的言論，不勝舉。如果「孔子所教均無尚氣」可以否定「孔子尚正氣」，那麼，孔子不言良知（儒家良知一詞首見於《孟子》），豈非可以得孔子不要良知的結論？何其荒唐乃爾！

   孟子特彆強調浩然之氣，但以孟子為「尚氣」之士則又錯了。說孟子是尚義之士還差不多，其「義德」是對孔子的仁的發展，其「氣」要受仁義原則約束。儒家重正氣，但不是唯正氣、不是以正氣為至高無上。

   文懷沙的「真經」相當膚淺，但徐晉如對儒佛道的理解也停留在門口，嚴重缺乏批評的資格----「道」及高處不易知，論談、批評都要有一定的文化資格。胡批妄論一通，蒙得了芸芸眾生的俗眼，在真儒大士們之眼裡，恰暴露了自己的淺薄。

   文懷沙老先生可以批、應該批，但包括胡馬在內的一些輕薄文人，不論見識人品都還比文懷沙差得遠，卻也紛紛湊上去胡批妄評，令人齒冷。所引一段「胡言」還算好的，胡馬針對文懷沙其它一些歷史問題及「風流」行徑的批評，無線上綱，人身攻擊，而且充滿偽道學的氣息。輕薄文人偽裝道學，尤令人不耐，不說也罷。2009-2-24東海老人