禁書下載 | 禁書 - 禁書網

「輿論對任何權力都有監督權」等（東海隨筆十則）

   《請則有之乞則非》東海曾《請中共給一個機會》，。閻高陞曰：「何妄之甚，如此乞請，若能獲肯，則無待汝之行矣！！若納良言，愚以為莫若上書，切自苦以告天下；若此雖有不可成者，后也不失為令行者」。

   此瓜言也。請則有之、乞則非。乞字下得嚴重不當。便是乞，我乞的也是言論的渠道和自由（至少自由的度數要比現在高些），堂堂正正。

   另外，也談不上「妄之甚」。老梟只是公開表達出來，這比起悄悄「上書」來，更加光明正大，更無乞求之態。中共納不納我的「良言」，是中的事。就象孔子周遊天下，盡心而已，各國君主納不納他的「良言」，是君主們的事。事實證明孔子在現實政治領域是徹底失敗了，可誰會笑他「何妄之甚」？2009-5-22

   《禮學愛「美」而不專一》在《新禮學初論》后，風雲不動網友笑：「怪胎,民主憲政早已自成體系,為什麼非有戴上個大禮帽?還新禮學呢」有新浪網友答得有理又有趣：「民主沒有戴禮帽，就顯現不出「禮學」時代風采；禮學如果不追求民主小妹，就沒有時代活力。」

   禮學愛「美」求好，但不專一。今天追求民主小妹，是因為發現民主身上優勢十足，如果明天發現比民主更「美」的制度----不論是別人創造還是自家培養，就會移情別戀了。

   另外，禮學追求民主，僅對其制度層的優點感興趣，儒家是一切都以自己為主的。2009-5-22

   《進德次第》東海曰：一些學生倘另樹佛道或上帝信仰，雖稱我為師，實已自動出「派」。（《關於東海派的一點說明》）

   或笑罵：「佛教一成佛就永不退轉，你連學生都留不住，可見大良知學及良知信仰靠不住，比佛門差遠了。」

   此言似是而非。進德有次第。概乎言之，東海儒家有一般信徒、君子、賢人、聖人、大人、良知佛之別。一般信徒指基本認同大良知學之人，比較外圍；君子指一般性良知人士，賢人是良知解悟者，聖人是良知證悟者，大人與聖人同級，但有相當的外王功業，良知佛乃聖之大者。

   另外，儒家下學上達，「小學」、「大學」都屬下學，也都可上達。一般信徒、君子掌握一定的「小學」足矣，賢人、聖人、大人、良知佛則非有「大學」的相當造詣不可。

   賢人、聖人、大人、良知佛是永不退轉的，君子及一般信徒則不一定，某些時候會心為物轉。君子退轉為一般信徒，或轉為其它門派的信徒如道徒佛徒，而一般信徒退轉為小人。這都是可能的、正常的。

   東海的學生，多是「江湖」的，根器不一，一些人對吾道未能深入，轉為其它門派的信徒，毫不奇怪。但我相信，凡當過東海學生者，不管怎麼退怎麼轉，都有一定底線，不會變壞。

   另外，某些學生如轉向其它門派，焉知他們不會重回儒門？如儒友老黃所言「歷史上不乏大儒受佛道影響，死了再活過來的于道體的理解更通透」，既使他們不再回，成為佛門龍象、道家高人也未可知呵----佛道信仰也是非常了不起的，到了高處，比儒家差不了太多。

   佛教一成佛就永不退轉，固然，但是，就算釋尊在世，也沒讓他的弟子個個成佛。相反，他的弟子變壞者不少，反過來企圖殺害他的都有。這方面我絕對自信比釋尊強，哪怕以後東海門人百千萬億，絕不會有反噬老師的（而東海只要有機會公開講學，必然學生、弟子、信徒遍天下！）2009-5-21

   《輿論對任何權力都有監督權》在輿論對「杭州飆車案」、「巴東女服務員刺官案」一片質疑之際，有人稱輿論的高調介入影響和干涉了司法的獨立性，輿論成了一種暴力。

   這是混扯。

   司法獨立是指司法獨立於其它權力之外，不受其它權力的干涉，不是指司法可以逃避輿論的監督。輿論不是權力，沒有強制性，說輿論是「第四種權力」，乃象徵的說法。輿論與暴力更是兩回事，特權會產生實際暴力，輿論不會，無論多麼兇猛，都是言論的範疇。

   輿論對司法的「干涉」，是訴諸于道德、正義和司法機關及司法人員的良知，最後仍然歸結為法律解決。輿論不僅有「權」監督司法，對任何權力，它都有監督權，監督權力，正是輿論最重要的功能和權利之一。2009-5-21

   《儒家理當聲援鄧玉嬌》關於鄧玉嬌與楊佳之別，閑言曰：

   「東海兄言之有理。其實，不需要太多分析，就足以釐清巴東女服務員刺死官員案與楊佳襲警案的本質區別：楊佳襲警，是有目的的報復行為，是當事人的主動選擇；女服務員鄧玉嬌刺官，是在尊嚴和貞操受到威脅時的被迫自衛，是別無選擇的被動行為，除非認同「順從侮辱」也是一種選擇。楊佳襲警，傷害的是無辜者，縱然其確有冤屈在先，其行為也等同於恐怖活動，不值得社會推崇；而鄧玉嬌行為傷害的，正是要傷害她的人，體現的是一種「不屈服於淫威」的傳統美德與現代精神。正因為兩件案子的性質完全不同，對鄧案的處理，不會構成對楊案處理方式的否定，可以為政府挽回正氣人心提供一個低成本的難得契機。」

   閑言說得是。鄧玉嬌行為合情、合理、合法、合乎以直報怨之義，我儒家團體及廣大儒者理當聲援之。對於民眾憂患、社會苦難，對於自己國家發生的各種不公平、各種社會、政治上的重大事件，儒家團體及廣大儒者在整體上已冷漠得太久、缺席得太久了！

   當今儒者，除了極少數及東海儒友，大多德智俱乏，內外皆虛，昧於世界潮流及政治常識，既沒有世界眼光，又缺乏必要的科學精神，議事不辨是非，論政不明好壞，處世不識高低，下筆言不及義，開口傻話滔滔…。此輩不憂道、不憂囯、不憂民，更令人鄙視的是怯懦而冷血，一點點正氣和勇氣都沒有，連普通網民及小市民都不如！

   （某些儒家對東海極盡刪帖、封名、造謠、誣衊、排斥、抹黑之能事，背後下起黑手來，作起幫閑來，倒是勇不可擋！此輩愚儒以為東海無權無勢，欺之無妨，且可以邀「上面」之寵，殊不知已為體制內有識之士所鄙憎，且為自已種下必受重報的惡因，因果歷然，豈能僥倖！）

   象聲援一些受到不公正對待的弱勢人物，聲援一下鄧玉嬌之類，可以說零風險，根本用不了幾毫正氣和勇氣嘛，可有幾個號稱儒家者發聲？我為儒門羞愧----當然不是說聲援一下就算憂民了，差得遠呢，東海之意是，既然別的做不到、不敢做，就從最小、最沒風險的「言」發起吧。2009-5-22

   《偏一偏亦無妨》東海言：「有體無用、體必難全，有虛無實、虛亦難成。古今一些佛道中人及受佛道影響過深之儒者，由於一味絕緣絕物「唯意唯心」，關起門來「養虛」，以致昧於各種常識，一事無成，一生虛度，實堪憐憫啊。此輩由於所知障深，井蛙不足以語海、夏蟲不足以語冰，東海儒門中人，切須引以為戒！」（《示尚生：縱橫交錯，虛實合一，始為真儒！》）儒友老黃閱罷曰：

   「在歷史的條件下也難以避免，佛家在說理說玄方面有其自己特定的天然優勢，經典多，語錄多。而儒學經典較為平實，我想這與當時魯國文風也有關係，不像楚地說玄。道理本來就是無法用語言文字把握描述的，從這點上講，儒者吃虧不少。就拿我本人為例，一開始入于老莊之門，看低孔老二。後來讀佛典，笑儒學太淺。後來才受梁漱溟，熊十力和您的影響才得以認識儒學，入儒門。如果懂得回家，偏一偏問題不會太大，反而更能了解各家的長短。歷史上不乏大儒受佛道影響，死了再活過來的于道體的理解更通透。」

   說得也是，錄供諸儒學習。2009-5-21

   《「舉仁義之旗」，非重禮不可》東海曰：儒家平時宜恭宜讓，見惡則不必恭，當仁更不宜讓。或認為東海「無禮」，是「輕藐乃至去其禮」。儒者「飛龍在野」勸道：

   「東海以後會影響越來越大。然，如果出現以後東海弟子或者其他人舉您上述所言乃至偏叛出其意，舉仁義之旗，而行濫殺諸惡之事，則東海名聲必然受損，東海之道亦危危乎；東海在世，尚可力行糾正；則以後呢？故曰：非禮不足以東海之道長久，非禮不足以東海之道遠行。東海之道得來不易，可不慎乎？」

   這是對「禮」理解不深。禮就是規矩，不僅是一般禮儀禮貌，這僅是禮之小者。制度、法律乃禮之大者，民主自由平等人權等則是禮之時者，皆為東海禮學所攝。仁義為禮之本，「舉仁義之旗」，就非重禮不可，就不允許也不可能「行濫殺諸惡之事」，只能一切依良法良制而辦。

   所以，我雖不能保證將來東海之道在別人手裡絕對不會出偏，但比較其它「道」和主義，大中至正的東海大良知主義必是最不易出偏、出偏程度最低、出了偏最容易糾正的，東海不在世也一樣。另外，讀者諸公對「舉仁義之旗」之說不必過度解讀，東海早已舉之多年了。2009-5-21

   《真晴火眼》胡勝華問：「鄧曉芒對儒家、新儒家是持批判態度，基本上是否定。他從西方哲學如康德中，吸取異域資源，把中西文化的不同看成人性發展的高低程度不同，因而猛烈的批判中國人傳統文化心理和人格結構，並由此要建立他的自否定哲學，對此你如何看待？他的自否定哲學建立后，與你的東海之道，哪個更切合中國人的實際病症？更有助於中國文化的發展？」

   東海的回答是：鄧曉芒不懂儒（至少知之有限，還達不到與東海論道的「級別」），芒人耳，何足論。

   胡勝華認為這種說法太過，僅一句否定，何以服人？「說他不懂，請予論證。」

   其實很簡單，「鄧曉芒對儒家、新儒家是持批判態度，基本上是否定」這句話就是最好的論據，因為懂儒的人，縱對儒家、新儒家有所批判，絕不會「基本上是否定」。既不懂儒，他「猛烈的批判」就無法中肯，其「自否定哲學」必然無根，當然不值得我深論。

   學問有頭、知識有本、道德有根者，自有真晴火眼，對一些思想、體系及一些人，用不著過多了解，往往憑几句話、一面交，就可以下定論，而且差不到哪裡去。一言以為智，一言以為不智，此之謂也。

   有時候，一句話就足以認識一個人及其頭腦的高低優劣了。例如，看到下述文章標題（是順手從某網壇複製的），還用得著點開詳讀、還不知道作者的學識思想水平么？

   《國學熱的本質是專制主義文化的還魂》、《魯迅是中國真正的文化聖人 ，而非孔子》、《孔儒，一桿永遠反文明的旗幟》、《埋葬道德，啟蒙民智》、《儒家傳統敗壞了中國人的品質》、《儒家千年膿汁澆灌出來的政客惡臭無比》、《儒家毀了中國一千多年，還要繼續毀中國。》、《儒家教義是官場腐敗的思想溫床》、《儒家患的是政治缺氧症》、《從《孟母三遷》看儒學的虛偽！》、《儒學的本質是獨裁、核心是媚上》、《儒學乃是一具裹著華麗絲綢外衣的千年殭屍》、《堅決拒絕儒學精神鴉片，時刻提防儒毒麻醉眾生》…。

   憑這類標題，足以洞悉作者之肺腑矣。2009-5-21

   《展出汪精衛》近悉，國民黨黨史館於11月23日起在國民黨中央一樓大廳舉行113周年黨慶展中，展出多張歷任國民黨主席的汪精衛照片，這在台灣也是首次。台灣媒體提及汪精衛時，有文章認為「他當年是奉蔣介石之命降日，以保民族元氣的。可惜汪早逝，死無對證了」。

   此舉意味深長。與共產黨相比，國民黨終究先進得多，什麼事總是搶先。

   據了解，台灣「調查局」保存汪精衛檔案已長達60年，相關檔案仍不能公布，不知何時可以解密。另外，作為絕密文件藏於台灣「國史館」的、汪精衛拍的電報、日常生活的照片與書信等材料，總共有59冊文字、30冊相片。其中僅電報部分，就有當年汪精衛建議蔣介石與日本議和的內容，有訓政時期廣州國民政府代理主席譚延闓給汪精衛的電報。

   多麼希望有機會早日過目這些珍貴檔案和材料。2009-5-21

   《禮以仁義為本》在東海《新禮學初論》后，阿杕網友跟帖：

   「有見地,是好文章。 在政治層面，禮更是維護社會和諧的一個重要保證。「人治」很多反儒者反儒武器之一，其實這件武器是虛擬的。儒家最強調禮治。孔子說:「安上治民,莫善於禮」；《禮記》認為，治國以禮則「官得其體,政事得其施」，治國無禮則「官失其體,政事失其施」，結論是「禮之所興，眾之所治也；禮之所廢，眾之所亂也」，「為政先禮，禮其政之本歟！」；荀子曰：「國之命在禮」，又曰：「禮者治辨之極也，強國之本也，威行之道也，功名之總也，王公由之所以得天下也,不由所以隕社稷也」等等，可見儒家對禮在治理國家上的作用極端重視。」

   補充一句：古代禮法並稱，法是法律，禮之大者則相當於社會政治制度。儒家要求，法以禮為本，禮以仁義為本。2009-5-21東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

(「輿論對任何權力都有監督權」等（東海隨筆十則） 全文完)