禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   梟心有愛原無愧，上帝無人哪有靈

   ----東海答客難（436--440）

   436東瓜氏：

   雪峰《褻瀆上帝罪責難逃》中列舉《尚書》、《詩經》等歷史書籍中大量的「上帝」、「天」，說明我們的先民確實充滿了對上帝和上天的敬畏和信仰。有理有據，你轉貼時在中附言加以譏嘲卻不回駁，僅說「文中所犯大量錯誤粗淺之至，一般學人當可明辨對錯。如關於中西上帝之同異，儒家文化的歷史超前牲，從神本主義生命觀轉向人本主義的生命觀的歷史性意義…，諸如此類的問題，我也早已論透，這裏就不再回駁了」，這可難以服人哪。

   東海老人答：

   世界各大民族都有過「神本」時代，我們的先民也曾「充滿了對上帝的敬畏和信仰」。這不奇怪。古文獻中先民們提及上帝，或含象徵、形容之意，或是這種神本思想的一種殘留。

   孔子集儒家之大成，對古文化及古儒學進行了一定程度的改造和升級，對其中的神本思想進行了剔除和引導，樹立起人本主義思想。從神本生命觀到人本生命觀及政治觀的歷史性轉向，正是儒家文化先進性和超前性的主要表現之一。我在《良知二論》曾指出：孔子以人為本的生命哲學是對以鬼神為中心的生命觀的一次大跨越。

   （孔子以人為本的生命哲學不僅是對以鬼神為中心的生命觀的一次大跨越，而且與西方人本主義相比也是巨大的超越。西方人本主義著眼的是人的自然屬性，關心的是人的自然生命，而儒家著眼和關心的是人更本質的存在，是生命之本性。）

   正如雪峰《褻瀆上帝罪責難逃》中所說：「自從孔子敬鬼神而遠之以來，中華民族就遠離了上帝，就背離了上帝」。不過，說什麼：「儒家不求大道，專門在仁、義、禮、智、信、溫、良、恭、儉、讓、修身、齊家、治國、平天下、內聖外王等小聰明和術上下功夫，偏離了上帝，偏離了大道的中華民族從此災難深重，德難暢行。」（《雪峰：褻瀆上帝罪責難逃》），全顛倒了。

   仁義禮智信、修齊治平、內聖外王等，可不是「小聰明和術」，而是大道及其作用。與其他民族相比，中華文明的輝煌是無法抹煞的歷史事實。明清以來逐漸的落後，近現代以來災難的深重，正是偏離乃至悖逆了儒家大道所致。

   至於「天」，在古代有四重含義。其中有一重雖含主宰義，但也與基教中「宇宙及生命的主宰——上帝」有所不同。「蒼天」、「青天大老爺」、「老天爺」、「皇天」、「謀事在人，成事在天」、「順天則昌，逆天則亡」等「天」，更是與上帝意義大異。「佛祖」與基教中上帝，名相不同，實質更不同，常識錯誤，茲不詳析。2008-3-22

   437生命禪院普濟草：

   東海說：「我的道，以中華文化為本位，立足於儒，旁通佛道，融攝西學。它汲取自由主義的精華，接納民主之優點，承認性惡論一定程度的合理性，但不局限於此。除了專制中共，它尊重世界上各門各派各種學說，包括馬家多多少少各有其合理符道的部分，只是未得「道體」之全而已。我的道則是內外圓融廣大悉備的。它于政治為王道，於人生為聖道，盡制盡倫盡性，通天通地通人，道通為一，海納百川。」

   笑掉人的大牙，這就是道通為一，海納百川。這海就這個納百川法？彌勒門前有副對子，贈與小梟:大肚能容容天下難容之事，開口常笑笑世間可笑之人。連一個中共都容不下，還妄談佛法，道法。羞也不羞。

   東海老人答：

   從雪峰及其「禪院草」的諸多言論，可見生命禪院對政治的逃避。雪峰在《綁架東海一梟為經緯草》中說：「經緯草攻擊政府的話語——不聽！經緯草攻擊政黨的話語——不聽！」云云，可見一斑（「經緯草」之稱乃雪峰多情所加，道不同不相謀，已多次聲明璧回）。

   逃避政治、疏離社會可以理解，冷漠、自私與怯懦也可以理解（儘管這種態度與其標榜的充滿了「愛」和「救贖」的熱情、雜糅了佛道名相的上帝之道不太符合。）

   但是，普濟草先生居然以「大肚能容」、以「佛法，道法」為逃避政治、疏離社會的冷漠、自私與怯懦行徑作「美容」，就是對佛法，道法和「大肚能容」真義的歪曲了。「羞也不羞」？

   儒家道德是極具寬容度和包容性的，但對於政治的無道不德，對於社會的不幸民眾的苦難，卻不忍旁觀漠視。這與寬容、包容是不同層面的問題。我批評特權政治、反對專制主義，追求自由良制，秉持的正是儒家的仁愛和大乘佛法的慈悲精神。

   當然我承認，由於認識及信息所限，以前的一些批評和反對之辭，不一定審慎、精密和準確，但我自問動機實良、俯仰無愧，斥為「攻擊」，有誣衊之嫌。倘復以「連一個中共都容不下」相責，真不知叫人說什麼好了。請教普濟草先生，我如何做才是「容共」呢？2008-3-21

   438十年丕成：

   老梟搞反了，本體心物一元，本體不能搞二元論。從現象界講，有心有物。（跟于梟文《敢勸宗愚休扯蛋，誰知真理可回天！》后）

   東海老人答：

   豈有此理，重複我的觀點還倒打一耙。我說「宇宙生命本體兼具心物兩種性質」，就是心物一元。好好體會「兼具心物兩種性質」這句話。我的原話是：先弄清楚心物一元論的真義。心物一元，從本體界言，指宇宙生命本體兼具心物兩種性質；從現象界言，指沒有離開「物」而獨立存在的絕對的「心」，也沒有離開「心」而獨立存在的絕對的「物」。2008-3-20

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

   439魯凡：老梟還敢那樣胡說八道，真是愚昧的可以。在我看來，民運是從勝利走向勝利的。例如，八九民運的第一桿旗魏京生坐了十八年牢，因為他在七九年說了一句「第五個現代化--要民主還是獨裁？」，共產黨想把他折磨死。現在魏京生不僅沒死，反而好端端的風風光光，周遊列國指揮圍剿共產黨，豈不是民運的勝利？八九黑手判刑最重的王軍濤只判十三年，而且只做了五年，共產黨就把他放出來，豈不是勝利？現在任何人在國內呼籲民主都用不著坐十八年牢，共產黨也羞羞答答的承認「民主是個好東西」，豈不是天大的勝利？

   民運的勝利，不是魏京生當上總統才算勝利，而是中國民眾的每一個人的覺醒，每一寸言論空間的開拓，都是民運的一份勝利。所以，民運是從勝利走向勝利。

   老梟呢，從愚昧走向愚蠢，太可憐了。（跟于梟文《民運困境的內在要因簡析》之後）

   東海老人答：

   民運有廣狹兩義。廣義的民運指的是社會民主化的一種過程和趨勢，狹義的民運僅指以民運人士及其組織的相關活動。兩義既有聯繫又有區別。

   廣義而言，民運已經取得了巨大的勝利。故你說「中國民眾的每一個人的覺醒，每一寸言論空間的開拓，都是民運的一份勝利」，沒錯；但說及民運，如不特別註明，一般皆就狹義言。梟文《民運困境的內在要因簡析》有這麼一段話：「民主自由是時代潮流，終將席捲中國這片古老的土地，但民主的成功不一定與一些大俠、要角有關-----無關也罷了。」梟文所言「民運困境」的民運，顯而易見是狹義的。

   民運如何困境、何以困境，梟文已予分析，不贅。「魏京生風風光光，周遊列國」說明不了什麼問題。當然了，魏京生等少數民運前輩道德文章皆有可觀，更難能可貴的是認同和「擁護」儒家及中華文化。魏京生這樣的人如果多一些普遍一些，民運才能「配得上」民運。

   你的批評，純屬雞對鴨講，看來不是我愚蠢可憐，而是你的理解能力太低劣。更可笑的是，還有人友好地勸我不要唱衰民運。彷彿民運盛衰是唱出來而且由我唱出來的，呵呵。2008-1-12

   440有心氏：張鶴慈為你安全著想，讓你「少對過渡政府說三道四」，你答：「張老，說話要有憑據，訓人須有資格。我至今為止對過渡政府一個字都沒說。我對什麼事件說不說、怎麼說、何時說，要聽從命令，每一個字每一句話都要盡量經得起考驗的，你懂嗎？那是我必須唯一聽從的、至高無上的命令。個人不是不重要，但與之相比，一時的利弊與安危畢竟是次要的。」原以為你獨來獨往誰也不買帳的，不知居然還有人能命令於你。不知能命令指揮你的是哪派勢力或哪方神聖，能透一點么？

   東海老人答：

   其實我揭示得很明白了，你未入儒門，不識自心，故不明白。對於儒者，只有良知（或曰道德、仁義、孔孟之道）才有資格、才配稱為「至高無上的命令」。儒者一切唯良知是從。另外，張老是前輩了，訓訓晚輩還是有年齡資格的，「訓人須有資格」之言不妥，收回吧。仍要謝謝張老先生關心。2008-1-13

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb