禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   宋儒排佛理應當

   只要有一定的自知之明，謙虛向學，無知並不可怕。可怕的是一些一知半解卻自以為知道的人，簡直不可救藥。例如一位叫絳花洞主的網民，儒佛的書都讀過一點，卻都沒讀通，下筆開口全是似是而非的東西。

   談到宋儒排佛時，我說：「因為立足點有異，儒家對佛道不可能完全認同，這是正常的。至於是否排斥，如何排斥法，因時因人而異，但歷史上儒家對佛道無論怎麼排斥，都是相當「溫柔敦厚」、相當有限度有節制的。面對佛道過盛而儒門淡泊的局面，乃至面對亡國滅族之禍，如果當時儒家不「排」一下佛道，那不僅是對儒家不負責任，對國家民族都是不負責任的。」

   絳花洞主責問道：「既然知道積貧積弱，為什麼還要爭呢，為什麼不抱成一團，共御外侮呢？為什麼不「合」而是」排「呢？為什麼理學各大學派興起以後，互相攻訐，都以為自己是孔門正宗呢？既然都是致良知者，為什麼越致良知越亂呢？而原來孔孟之學，老莊之學，釋迦文佛之學，沒有這些事情呢？我給你個答案吧，他們才都是達了道的人。」

   全是混扯。

   首先，宋儒排佛，「排」的是佛理耽空滯寂、疏離社會的一面，儒佛相爭，爭的是義理，道不同是強「合」不來的。所謂的「理學各派之間互相攻訐」，其實爭也是道理（當然具體情況不一而足，這是只論「大體」），並非「越致良知越亂」。縱有某些「亂象」，乃致良知不足所致，某些「亂」則非真亂，而是思想爭鳴的正常現象。象朱陸之間，龍爭虎鬥，互不服氣，卻友誼深重；陽明對程朱的批評，是針對程朱學說有批評而非個人品格，同時陽明對程朱學說也不乏肯定。

   其次，我說過，當時儒門淡泊，如果儒家放棄入世、救世的仁義原則（佛法是出世法，佛教講救世，以度人出世為主。），與佛道「抱成一團」，結果不僅不能「共御外侮」，而只能是「共入空門」。

   另外，宋儒禁止弟子門生閱讀佛經之類行為，頗為小氣，但當時儒家在理論的圓融度和吸引力方面與佛家相比頗有不及，對於大本未立、明德欠明的弟子門生有所限制，也是可以理解的，是老師的權利，也是一種責任感。這方面不宜苛求古人。

   第三、「原來孔孟之學老莊之學釋迦文佛之學沒有這些事情」云云，都是無知胡言。孔子對道家、孟子對楊朱墨子學都有過批評，孟子的態度還相當激烈（孔孟之間是傳承關係，孟子私淑孔子，無所爭，但孟學與孔學仍同中有異）。歷史上佛道之間及佛道兩家內部各派之間，「互相攻訐」的現象時有發生，有時還相當嚴重。佛門中你死我活的鬥爭史不乏例，達摩、慧能的遭遇就很典型，茲不詳論。

   絳花洞主此人所知障嚴重，在相當長時間里屬於不可教的渾人，我在《東海指月錄》（問答43）警告過他，叫他今後不要再跟帖梟文或向東海提問題了。可此君仍然絮絮不休，有東海儒者對宋儒排佛問題亦表示不甚理解，故特再借絳花洞主一用吧。2008-12-2東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb