禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   仁義之施不分對象（東海隨筆五則）

   《仁義之施不分對象》有人傳來一個叫大唐遺風的「民族主義者」的一段話，說：明知錯了卻說不出錯在哪裡。大唐遺風說：

   「有人批評漢圈狹隘，大漢族主義，新儒就人云亦云，儒家有仁義，仁義普適，不分民族，大化天下。可憐孔老夫子兩千多年後，被綁架。夫子的仁義，是對人的不是對禽獸的。華夏自古就關注人本，強調人性與獸性的區別，在現代單純理解為文明與野蠻的通俗了。文明是人特有的，野蠻是獸性的張揚。對人施仁義，才是人本仁義的前提。」（大唐遺風：《仁本與理性！》）」

   略駁如下：仁義是儒家最高的原則和「主義」，當然是普適的，仁義之施，不分對象，不分強弱。沒有普適性的東西，最好，也不足以成為最高的原則和「主義」，否則非偏即錯。

   夫子的仁義是對人也是對禽獸的。仁者親親仁民愛物，這個物，就包括大自然及所有動植物在內。不過儒家是以人為本的，愛物但不殉於物，保護動物但不以動物為主。當禽獸獸性大發要吃人的時侯，殺之為義。

   義者宜也，該保護就保護，否則不仁，該殺就殺，否則不義。對人也一樣，有人持異議，就應保護他的言論權，如果有人持刀殺上門來或殺上街去，那就必須制之乃至殺之，這正是仁義的表現。對於正在行兇的兇手，公民自衛反擊，是法定的權力；警察擊斃之，更是盡職衛民，無罪有功。2009-5-7

   《亂用船山先生之言》有「民族主義者」引船山先生之言「夷狄者，欺之而不為不信，殺之而不為不仁，奪之而不為不義者也。」問我：「納粹乎？法西斯乎？還請東海老師有以教我。」

   這是混扯。

   首先，王夫之這句話是有特指的，具有強烈的針對性（詳見王夫之《讀通鑒論》卷二十八，文繁不引）。王夫之《讀通鑒論》卷二十八之二開頭即曰：「夷狄以劫殺為長技，中國之御之也以信義。」「御之也以信義」是常道，「欺之殺之奪之」是特殊情況下的迫不得已而為之，「權也」。

   其次，王夫之這句話具有強烈的「時代性」（指明末清初那個時代）。面對異族入侵、國破家亡的現實，王夫之難忍悲痛激憤之情，難免言辭激烈。他面對的夷狄不僅是"文字不行"、"文不備''、不知仁義為何物而已，而是令王夫之遭受家國之喪的"直立之獸"！

   毫無疑義，對於僅僅"文字不行"、"文不備''的一般性夷狄，對於和平時代、人性未泯的夷狄，王夫之是不會這麼說的，必是「御之也以信義」的。例如，對於閻崇年，王夫之復生，必不掌摑侮辱之，反會尊重其人格、保護其言論權及人身安全，我相信。某些「民族主義者」，動輒利用王夫之這句話作為欺他人、辱「滿遺」的理由，既無知又無恥。

   當然，他們目前也就是口頭上欺侮欺侮，至多掌摑一下而已，還沒發展奪之殺之的地步。另外，「欺之」也局限於本囯普通民眾，對於強勢集團及「外夷」，那是絕對不敢一「欺」的，哈哈2009-5-6

   《此鬥嘴非彼鬥嘴》新漢網麥冬（等級：版主）在黎文生《對「漢圈」再勸說幾句》文後跟道：

   「所謂「仁者」，就不能呲牙必報，不能跟「小蠻夷」們鬥嘴。小蠻夷們可以嬉笑怒罵，「新儒仁者」也這個樣子就失了體統。「仁者」一般都是有大胸懷、大眼光的人材，應該高屋建瓴、關上門黑起屁眼「修文德」，等修鍊到三個滾滾的大圓滿境界時，就出門「行仁義」，把那些個看華夏民族不順眼的「遠人」都「服」了！不僅「服」，而且以仁本主義如此這般強大的能力，還必是「秒服」！」

   這是對儒家及仁義的極大誤解，在「漢圈」中有一定的代表性。

   跟小蠻夷們講理，爭取有所啟蒙，是仁愛之心，是誨人不倦，正是仁者體統。這不是鬥嘴，或者說斗的是義理不是意氣，此鬥嘴非彼鬥嘴也。

   小蠻夷們可以嬉笑怒罵，當然。只要他們的怒限於嘴上，不論如何放肆，儒者都可以曲予寬容，這就是儒家的大胸懷、大仁愛。但是，如果有人的怒從嘴上發展到手腳、「體現」為行動，就必須得到相應「回報」，這不僅是「文明之法」、也是儒家之義。

   大怨必伸大仇必報，更是大義！

   遠人不服，修文德而服之、而來之，這叫以德服人。以德服人，要本著友好、平等、和諧的態度，服，是心服，不是屈服。以德服人是一個漸進的過程。一時不服以後會服，以後不服也不要緊，只要蠻夷不來欺辱、侵犯於我，亦可以相安無事。否則，執干戈以衛社稷，亦是儒者本份。

   仁義是有力量的，必要時是可以殺人的，該殺不殺才是不義。這些道理，東海早已論透，多讀讀《殺人不礙大慈悲》、《大復讎論》、《除惡就是衛道》諸文吧。2009-5-6

   《自由主義儒家為何錯了》王中秋認為：「余先生比較叫真，他甚至說「東海被一些人稱為自由主義儒家，大錯」，有相同的基本主張，也可能被余先生視之為錯。」

   東海曰：在政治上，我認同自由主義的一些觀點和主張，但我是以儒家為本的。在指導思想和文化立場上與自由主義大異。故稱我為自由主義儒家，大錯。

   所謂自由主義儒家，是以「用」為「體」、以「末」為「本」、以自由主義為指導思想的，豈非大錯？古人云，差之毫厘，失之千里，此之謂也。2009-5-7

   《「漢圈」幕後有高人？》近日對掌摑事件明確表了個態。一些「興漢義士」起大憤怒或大惶恐，或破口大罵，或亂言狡辯，文明度高一點的人則惠寄一些材料於我，表示滿清是多麼多麼罪惡累累，而滿遺閻賊是多麼多麼該打。有「義士」滿腔義憤地表示「我贊成掌摑，因為只是打了兩巴掌，而不是白刀子進去，紅刀子出來。」

   須知，無論「滿遺閻賊」多麼多麼該打，「興漢義士」都不能訴諸暴力（掌摑，也屬暴力，且大侮人格），而只能將無限痛恨、滿腔義憤訴諸于言論、文藝作品乃至法律。這是底線，是區分華與夷、文明與野蠻的底線之一。滿清入侵罪惡累累，但歷史的罪惡只能通過理論、輿論乃至法律途徑去解決（對此我樂觀其成），而不能依靠現代的民間暴力去清算。

   這麼簡單明了的道理，那些小蠻夷們就是不明白，一個個象太平天囯的童子軍神龍島上的少年戰士似的油鹽不入，實在令人不耐，真孺子不可教也！

   我不明白的是，難道「漢圈」多是毛孩子原始人，沒有大人和正常人？這麼簡單明了的道理，難道「漢圈」真沒有人明白？或者，有些人是故意不明白，故意對掌摑行為暴力言論持贊同、鼓勵態度？似乎「漢圈」幕後有「高人」哪。

   看來，對於這些迷戀暴力者只好暫時放下，讓他們去過過「白刀子進紅刀子出」的乾癮去吧。不過，如果真有「興漢義士」受到鼓舞，再多掌摑幾個甚至「白刀子進紅刀子出」地殺向「滿遺」，那幕後「高人」（如果存在的話）難免玩火自焚，只怕要被迫現身法庭之上、顯丑陽光之下！2009-5-7